Il ne nous appartient pas, en tant qu’association, de commenter une décision de justice. Utilisant à bon droit notre liberté d’informer, nous portons simplement à l’attention de nos lecteurs les réactions de plusieurs chasseurs membres de nos ACCA adhérentes, surpris par le verdict rendu dans l’affaire des chiens abattus :
. « Sujet de philo au bac : une décision de justice est-elle forcément juste ? »
. « 6 mois de prison avec sursis pour le tueur de chiens, c’est pas cher payé ! »
. « 6 mois, 7 chiens. Même pas 1 mois par animal abattu sauvagement »
. « La procureure avait requis 8 mois, ce qui n’était déjà pas énorme … »
. « Le en même temps prononcé renvoie dos à dos les victimes propriétaires des chiens et l’accusé reconnu coupable »
. « A-t-on inauguré en Ardèche le permis de tuer les chiens de chasse ? »
Ajoutons ce commentaire du Dauphiné-Libéré :
. « La colère des chasseurs semble difficile à calmer »
L’avis de l’Interdépartementale :
La jurisprudence (la chose jugée qui servira de référence lors des procès à venir) peut faire craindre que M. Merlhiot donne des idées à d’autres. Règlements de compte en vue de la part des râleurs anti chasse ? …Tous les amis chasseurs ayant des chiens courants, en premier lieu pour la chasse au sanglier (mais pas que) sont aujourd’hui inquiets. Et pas seulement les chasseurs ardéchois.
L’INTERDEPARTEMENTALE CHASSE DRÔME-ARDECHE
